2026 年 9 月 9 日，最高人民法院发布一批反不正当竞争典型案例，其中一桩”刀片电池”案格外扎眼：一家新能源公司的法定代表人，靠恶意剪辑视频把对手的电池”剪”成了会起火的危险品，自己趁机秀肌肉。结果，赢了噱头，输了官司。
一、案情：一段被”剪”出来的起火视频
这家公司的法定代表人孙某，盯上了同行发布的”刀片电池”穿刺测评视频。原视频本来是完整测评，但孙某只剪出”穿刺”和”起火”两个镜头拼接在一起，营造出”刀片电池一穿刺就起火”的假象；转头又把自己家电池扛住钢钉、电钻、砖头的画面秀出来做对比。视频一发，评论区全是骂同行的，负面舆论铺天盖地。
法院经审理认定，这种行为不是正常的产品对比，而是故意截取片段、制造虚假信息去贬损竞争对手的商业信誉和商品声誉，构成商业诋毁。一审判决孙某所在公司赔偿对方 10 万余元，判决已生效。
二、为什么是”商业诋毁”而不是”言论自由”
很多人有个误区：觉得”我剪视频、我说看法”是自由。吴丽玉律师在福州接触过不少企业纠纷，最常提醒客户的一句话是：对竞品的评价，边界在”真实”二字。你可以说”我家电池更抗造”，但不能靠造假去证明”你家电池会炸”。
商业诋毁的核心，是编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手。这个案子里，原视频明明是完整测评，孙某只挑”穿刺+起火”剪在一起，本质就是断章取义式造假——最高法把它点名进反不正当竞争典型案例，释放的信号很明确：打着”技术对比””客观测评”旗号搞造假，是重点整治的”内卷式竞争”。
三、企业遇到同行诋毁，怎么留证、怎么告
吴丽玉律师建议，企业一旦发现被同行用视频、文章等方式恶意贬损，第一步不是急着对线，而是固定证据：把对方发布的视频、图文全程录屏或公证，保留发布账号、时间、传播数据；同时准备好自家的真实产品检测报告、原始测评素材，用来反驳对方”断章取义”。
证据齐了，可以走两条路：一是向平台投诉要求下架、断链；二是直接起诉商业诋毁，要求删除内容、消除影响并赔偿。赔偿额通常看对方因此获得的利益，或者你方因此受到的损失——这个案子的 10 万余元，就是法院结合传播范围和损害认定的结果。
四、做测评、发对比，怎样不踩线
吴丽玉律师提醒做产品和内容的朋友：对比测评不是不能做，但要守住三条线。第一，不剪辑造假，原始素材要经得起倒放；第二，不虚构数据，检测报告、实验条件要真实可查；第三，不引导网暴，用词停留在产品本身，不人身攻击、不煽动对立。守住这三条，正常的市场竞争受保护；踩了任何一条，就可能从”商战”变成”被告”。
常见问题解答
以下问题在咨询中出现频率最高：
Q：恶意剪辑对手视频，会承担什么责任？
可能构成商业诋毁，要承担赔偿责任。本案中当事人把同行完整测评视频只剪出“穿刺”和“起火”两个镜头拼接，制造“一穿刺就起火”的假象，法院认定其故意截取片段、制造虚假信息贬损竞争对手商誉，构成商业诋毁，一审判赔10万余元，判决已生效。
Q：只是评价竞品不好，也算诋毁吗？
不算。真实、客观的主观评价受法律保护；只有编造、传播虚假信息或误导性信息损害对手商誉，才构成《反不正当竞争法》所规制的商业诋毁。你可以说“我家电池更抗造”，但不能靠造假去证明“你家电池会炸”。边界就在“真实”二字，最高法已把这类测评造假点名整治。
Q：转发别人的诋毁视频，要担责吗？
可能担责。明知是虚假信息仍大规模传播、扩大损害的，可能构成共同侵权，需承担连带赔偿。本案中一则恶意剪辑视频就让发布方被判赔10万余元，所以看到来路不明、明显断章取义的对比视频，不要随手转发扩散，尤其是有竞争关系的经营者。
Q：被同行诋毁，可以要求赔多少？
看对方因此获得的利益，或者你方因此受到的损失，同时可主张商誉修复费用和维权合理开支；无法查清的，法院可依法酌定。本案判赔10万余元，就是法院结合视频的传播范围和造成的损害认定的结果。维权前建议先固定证据，再谈索赔。
Q：做产品对比测评，怎么才不踩线？
守住三条线。一是不剪辑造假，原始素材要经得起倒放和复查；二是不虚构数据，检测报告和实验条件要真实可查；三是不引导网暴，用词停留在产品本身。本案一条剪辑视频即被判赔10万余元，正常竞争受保护，踩线就可能从“商战”变成“被告”。
六、文末咨询
企业正被同行恶意剪辑、虚假测评困扰，或者想做产品对比又怕踩线，可联系吴丽玉律师，带上原始素材和对方视频，先评估是否构成商业诋毁、怎么留证最稳。也可看看婚姻家事法律科普站了解律师日常办案思路。
免责声明：本文依据公开报道及现行法律法规撰写，仅作普法参考，不构成法律意见；个案认定与赔偿以法院生效裁判为准。
